＊ 形而上学と反-哲学
西洋哲学史はプラトン哲学の註釈史であるという有名な言葉があります。西洋哲学の父は周知の通りプラトンの師であるソクラテスですが、ソクラテス自身は何も書き記さなかった人ですので、ソクラテスの言葉を書き記したプラトンの哲学をもって西洋哲学は始まったとされます。
そしてプラトンが創始した哲学は別名「形而上学」と呼ばれています。形而上学は世界を「現前/不在」「内部/外部」「本質/派生」「主体/対象」などといった階層秩序的な二項対立へ切り分けることで構築されてきました。近代の自然科学の発展を支えたのも、まさしくこうした形而上学的思考に他なりません。
こうした形而上学に対して叛旗を翻したのが、しばし20世紀最大の哲学者と形容されるマルティン・ハイデガーです。ハイデガーの主著である「存在と時間」はこうした形而上学の歴史を「解体」することで、歴史の彼方に置き去りにされた根源的な「存在」の経験を問うという巨大な構想を持つものでした。
けれども、ハイデガーは、形而上学の解体をまさに形而上学の言葉で行おうとしたため「存在と時間」の構想は破綻し同書は未完の憂き目を見る。その後、同書はハイデガーの意に反して形而上学の極みともいえる「実存哲学の聖典」として祀りあげられた。その一方で、同書の真の目的であった「存在の問い」を遂行し続けた後期ハイデガーの言説は何かわけのわからない秘教的言説のように思われ、これが長らくハイデガーの「転回」として理解されてきました。
＊ スタンダードなデリダ入門書
デリダの代名詞である「脱構築（デコンストリュクシオン）」とは、ハイデガーの用語である「解体（デストルクチオーン）」の仏訳語であり、既存の枠組みを「脱」して新しい枠組みを「構築」する事を言います。デリダはこうした「脱構築」を武器にプラトンをはじめとした古今東西の様々なテクストについて極めて斬新な読解を提示していきました。
この点、日本においてデリダという人は80年代のニューアカデミズムブームの頃からジル・ドゥルーズと並ぶ「ポスト・構造主義」の代表格として認識されてはいたものの、長らく本格的なデリダ入門書は存在していませんでした。1998年に刊行された本書は日本語圏における初のデリダ入門書ということになります。そして現在でも、デリダの思想を理解しようとする上でまずは誰もがくぐり抜けるべきスタンダードな入門書として、その地位は揺らいではいないでしょう。
＊ 脱構築の実践過程
本書は、その第一章で1998年時点までのデリダの生涯を簡にして要を得た伝記的記述で紹介した後、続く第二章ではデリダの「脱構築」の実践過程を初期の代表的テクストである「プラトンのパルケマイアー」に則して読み解いていきます。
「プラトンのパルマケイアー」においてデリダが「脱構築」したのは「パロール（音声言語）/エクリチュール（文字言語）」の二項対立です。この点、伝統的な形而上学的価値観においては、発話者本人が現前して直接語りかける「パロール」こそが真理を誤謬なく伝える特権的なメディアと位置付けられ、発話者本人が不在の「エクリチュール」とは真理に誤謬を招きいれる危険があることから、あくまでもパロールの補助的なメディアとして位置付けられていた。
こうしたパロール優位の考え方を「音声中心主義」といいます。そして、デリダによれば、この「音声中心主義」は「ロゴス中心主義」と結びつき、表音文字であるアルファベットの優位性からくる「西洋中心主義」として世界の思考を隠然と支配している。この点、構造主義的言語学の祖であるフェルデナン・ド・ソシュールも、西洋文明を批判していたはずの人類学者レヴィ＝ストロースもこの「西洋中心主義」の思考から逃れてはいない。
確かにアルファベットはまぎれもない表音文字であり「音声から文字へ」という動きは否定し難いわけです。そこでデリダは従来のパロールとエクリチュールの根源に「原-エクリチュール」を想定する事で「パロール/エクリチュール」の二項対立を脱構築します。
ここでいう「原-エクリチュール」とは「原初の文字」とかではなく、言語を構成する諸差異を産出した「差異化の運動」それ自体のことです。これをデリダは「差延（ディフェランス）」と呼びます。言語という構造の根源には差延という力動があるという事です。
＊ 新たな「決定」の思想
こうしてデリダは脱構築を用いて形而上学による階層秩序的二項対立を解体していきます。けれどもこうしたデリダの手法に対しては諸方面から、真偽善悪の秩序を揺るがせる危険思想だ、健全な理想の意義を否定するニヒリズムだ、退廃的で無責任な知的遊戯だ云々、といった批判が浴びせられました。
確かに脱構築は「決定不可能性」の経験を強調します。しかし肝心なのは脱構築は「決定不可能性」にとどまるものではなく、まさにその「決定可能性」を経由することで、形而上学的な決定を超えた「決定」を呼び込む思想でもあるということです。
こうしたデリダの「決定」の思想は80年代半ば以降の「法」「政治」「宗教」の問題にコミットする著作群において前景化します。
＊ 脱構築とは正義である
1989年、デリダはイェシヴァ大学で行われたシンポジウムの基調講演「法の力」において「脱構築とは正義である」という有名なテーゼを打ち出します。その論理は次のようなものです。⑴法は本質的に脱構築可能である。⑵一方、もしも正義それ自体が法の外に存在するのであれば、それは脱構築不可能である。⑶同様に、もしも脱構築それ自体が存在するとすれば、それは脱構築不可能である。⑷ゆえに脱構築とは正義である。
これはもちろん本書が釘を刺すように、ジャック・デリダの哲学が正義であるとか、ジャック・デリダその人こそが正義の人であるとか、そんな陳腐な言説ではありません。では、ここでデリダのいう「正義」とは一体、なんでしょうか？
この点、法は様々な事象を合法/違法といった形而上学的二項対立として記述することで、特定の領域における普遍的な秩序を構築します。しかし法の起源は秩序なきところに秩序を無理やり創設した暴力的な営みに他ならない。デリダが言う所の「力の一撃＝原エクリチュールの一撃」である。つまり法とはいわば「決定不可能性」を暴力的に決定した産物に他ならない。そうであるがゆえに法は「脱構築可能」なものとなる。
＊ 正義の在り処
もっとも法と正義は対立しない。確かに正義は法のかたちにより十分に現前することは決しないけれど、法の廃棄によって正義が現前することも決してない。従って正義は法を通して、法の絶えざる脱構築のプロセスによってしか追求し得ない。
そして、法はどうあっても他者への暴力を孕んでいる。こうした現実を前提にした上で脱構築は「暴力のエコノミー」における「最小の暴力」を通して、際限なく正義の方に向かっていくしかない。
このように脱構築は普遍性と特異性、あるいは計算可能性と計算不可能性の究極的両立を目指します。そしてそれはまさに「決定不可能性」というアポリアを、今この瞬間の有限な環境において無限の責任として引き受ける「決定」に他ならない。
＊ 正義と誤配のあいだ
畢竟、誰かにとっての「正義」は誰かにとっての「悪」でしかない。「悪」という言葉に語弊があるのであれば「欲望」と言い換えてもいいでしょう。
普遍的な「正義」が失墜した現代においては人の数だけ「正義＝欲望」があると言えます。ゆえにそこで「正義＝欲望」と「正義＝欲望」の間に不可避的なコミュニケーションの失敗が生じてきます。
同書は極めて難解なことで知られる中期デリダのテクスト群にフォーカスする事で「いわゆるデリダ」とは異なる「もう1人のデリダ」を際立たせていきます。この本は本当に面白いです。その論証過程は、あたかも推理小説を読むかのような知的刺激に満ちており、同書の登場により日本のデリダ受容状況は一変したといえるでしょう。
もっとも同書は東氏の博士論文がベースとなっており、いささかハードルが高い本である事も確かです。同書を読み解くための準備作業として「いわゆるデリダ」の基本的理解が必要となります。こうした「いわゆるデリダ」の案内役としても、本書は最適な一冊と言えるでしょう。
